一位名叫张志祥的山西农民，为了讨回属于自己的6万元执行款，年复一年地请法官吃饭。14年过去了，他不但没有要回一分钱，反而倒贴了7万多元（5月21日《山西晚报》）。
　　这条新闻不禁让我再次产生了“哀其不幸，怒其不争”的感慨。在这一事件中，主办法官的无耻、贪婪，制度和相关法律条文的缺失，都是显而易见的。但同样明显的是，当事人张志祥从一开始就不敢坚定地主张自己的权利。从某种意义上说，正是他以及那些和他一样软弱（也许还有取巧心态）的当事人，构成了足以让这些无耻、贪婪的法官如鱼得水的土壤。
　　当张志祥赢了官司，而又迟迟不能执行的时候，他的选择实际上有很多：可以申诉，可以到人大申请启动法律监督程序，也可以找纪委、政法委反映情况等等，但他什么也没有做，而是选择了请法官吃饭，在法官安国廉的儿子结婚时，还送上彩电和大红包……总而言之，张志祥选择了千方百计地讨好法官。
　　但张志祥可能没有意识到的是，他这样做，实际上等于是把自己在法庭上公开获得的正当权利，又在私下里退还给了法官。因为请法官吃饭、向他行贿、恳求他帮忙，无疑是默认依法办案仅仅是法官的可以行使也可以不行使的权利，而不是不能以任何理由推辞的义务！这简直是在告诉法官：把这个案子办了是你对我的恩惠，不办也是你的自由。请想想看，你见过有谁在饭店里向服务生行贿，恳求他端一杯水吗？
　　相反，我们完全可以设想，如果每个当事人都坚定地、毫不妥协地主张自己的权利，决不请法官吃饭，决不恳求他们办案，一切都严格地按照法律程序走，那也就绝不会出现这种让人忍不住要骂娘的恶劣事件了。表面上看，这样做似乎是不会办事，容易把事情搞糟，但再糟，还能比张志祥得到的结果更糟吗？
　　如何才能建设一个真正的法治社会？这是新世纪的中国所面临的一个严重问题。许多人往往习惯于从完善制度、权力制衡的角度去立论，这些当然都是极端重要的，但人们经常忽略的一点就是：公众对法律的坚定信仰，才是一个法治社会最后的和最根本的保障。有了这种坚定的信仰，公民才会坚持不出让任何法律赋予的权利，坚持不以违法的或者“灰色”的手段来捍卫自己的合法权利。
　　我确信：好的法官只会在这样的土壤上产生出来。恰如林肯的名言：有什么样的人民，就有什么样的政府。同样的，有什么样的当事人，就有什么样的法官——这应该就是张志祥的遭遇留给我们的最大教训！